Flink - Versionsgeschichte

Costello24: /* Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" */

2024-10-24T16:05:52Z

Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem"

Costello24: /* Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" */

2024-10-24T16:03:21Z

Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem"

Costello24: /* Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" */

2024-10-24T16:01:00Z

Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem"

Costello24: /* Oops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" */

2024-10-24T15:57:01Z

Oops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem"

Costello24: /* Oops-Committees als Pseudo-Vertretung */

2024-10-24T15:56:29Z

Oops-Committees als Pseudo-Vertretung

PK2021 am 25. September 2023 um 19:20 Uhr

2023-09-25T19:20:59Z

PK2021 am 25. September 2023 um 19:20 Uhr

2023-09-25T19:20:26Z

PK2021 am 25. September 2023 um 19:19 Uhr

2023-09-25T19:19:10Z

PK2021 am 25. September 2023 um 19:14 Uhr

2023-09-25T19:14:11Z

JR1905: Beschreibung Opps Committees geändert

2023-09-09T09:27:16Z

Beschreibung Opps Committees geändert

@@ Zeile 32: / Zeile 32: @@
 Martin Bechert, der Anwalt der Beschäftigten, warf seinem Gegenüber Pusch vor, gezielt Lügen und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um die Beschäftigten zu diskreditieren und alle, die sie unterstützten. Ziel des Managements sei es, die Belegschaft einzuschüchtern. Flink wolle keinen Betriebsrat zulassen, sagte Bechert, sondern die umstrittene firmeninterne Struktur der „Ops Committees“ erhalten.
 Die Mitglieder der Oops Committees werden vom Unternehmen ernannt. Gegenüber Beschäftigten werden die Ops Committees als "alternative Mitarbeitervertretung" und Ansprechpartner bei Problemen mit der Firma dargestellt. Sie sind aber im Gegensatz zu diesen nicht im Arbeitsrecht verankert. „Ein Ops Comittee hat keine Rechte und keinen Kündigungsschutz“, kritisierte Bechert.
-Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Bechter bezeichnete die Ops Committees daher auch als "faschistoides Spitzelsystem". Dies versuchte Flink erfolglos gerichtlich zu verbieten. Das Gericht sah dies als eine zulässige Meinungsäußerung, die Bechert ausführlich und mit genügend Einbettungsmaterial darlegen könne.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
+Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Bechter bezeichnete die Ops Committees daher auch als "faschistoides Spitzelsystem". Flink versuchte diese Aussage gerichtlich zu verbieten - jedoch ohne Erfolg. Das Gericht sah dies als eine zulässige Meinungsäußerung, die Bechert ausführlich und mit genügend Einbettungsmaterial darlegen könne.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
 ===Kündigungsschutzklagen der Flink-Betriebsratsinitiatoren===

@@ Zeile 32: / Zeile 32: @@
 Martin Bechert, der Anwalt der Beschäftigten, warf seinem Gegenüber Pusch vor, gezielt Lügen und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um die Beschäftigten zu diskreditieren und alle, die sie unterstützten. Ziel des Managements sei es, die Belegschaft einzuschüchtern. Flink wolle keinen Betriebsrat zulassen, sagte Bechert, sondern die umstrittene firmeninterne Struktur der „Ops Committees“ erhalten.
 Die Mitglieder der Oops Committees werden vom Unternehmen ernannt. Gegenüber Beschäftigten werden die Ops Committees als "alternative Mitarbeitervertretung" und Ansprechpartner bei Problemen mit der Firma dargestellt. Sie sind aber im Gegensatz zu diesen nicht im Arbeitsrecht verankert. „Ein Ops Comittee hat keine Rechte und keinen Kündigungsschutz“, kritisierte Bechert.
-Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Die Bezeichnung der Ops Committees als "faschistoides Spitzelsystem" versuchte Flink erfolglos gerichtlich zu verbieten. Das Gericht sah dies als eine zulässige Meinungsäußerung, die Bechert ausführlich und mit genügend Einbettungsmaterial darlegen könne.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
+Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Bechter bezeichnete die Ops Committees daher auch als "faschistoides Spitzelsystem". Dies versuchte Flink erfolglos gerichtlich zu verbieten. Das Gericht sah dies als eine zulässige Meinungsäußerung, die Bechert ausführlich und mit genügend Einbettungsmaterial darlegen könne.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
 ===Kündigungsschutzklagen der Flink-Betriebsratsinitiatoren===

@@ Zeile 32: / Zeile 32: @@
 Martin Bechert, der Anwalt der Beschäftigten, warf seinem Gegenüber Pusch vor, gezielt Lügen und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um die Beschäftigten zu diskreditieren und alle, die sie unterstützten. Ziel des Managements sei es, die Belegschaft einzuschüchtern. Flink wolle keinen Betriebsrat zulassen, sagte Bechert, sondern die umstrittene firmeninterne Struktur der „Ops Committees“ erhalten.
 Die Mitglieder der Oops Committees werden vom Unternehmen ernannt. Gegenüber Beschäftigten werden die Ops Committees als "alternative Mitarbeitervertretung" und Ansprechpartner bei Problemen mit der Firma dargestellt. Sie sind aber im Gegensatz zu diesen nicht im Arbeitsrecht verankert. „Ein Ops Comittee hat keine Rechte und keinen Kündigungsschutz“, kritisierte Bechert.
-Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Die Bezeichnung der Ops Committees als "faschistoides Spitzelsystem" versuchte Flink erfolglos gerichtlich zu verbieten.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
+Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Die Bezeichnung der Ops Committees als "faschistoides Spitzelsystem" versuchte Flink erfolglos gerichtlich zu verbieten. Das Gericht sah dies als eine zulässige Meinungsäußerung, die Bechert ausführlich und mit genügend Einbettungsmaterial darlegen könne.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
 ===Kündigungsschutzklagen der Flink-Betriebsratsinitiatoren===

@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 Deshalb sei die Wahl des Wahlvorstand Anfang September ein „historischer Tag“ für die Beschäftigten des Lieferdienstes gewesen, sagte Snyder. Das Ziel der Einladenden sei es lediglich gewesen, „die Standards des deutschen Arbeitsrechts bei Flink umzusetzen“. Doch die Geschäftsführung habe die Ergebnisse der Wahl nicht akzeptiert und versuche nun, die Mitbestimmung im Unternehmen zu verhindern.
-===Oops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" ===
+===Ops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" ===
 Martin Bechert, der Anwalt der Beschäftigten, warf seinem Gegenüber Pusch vor, gezielt Lügen und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um die Beschäftigten zu diskreditieren und alle, die sie unterstützten. Ziel des Managements sei es, die Belegschaft einzuschüchtern. Flink wolle keinen Betriebsrat zulassen, sagte Bechert, sondern die umstrittene firmeninterne Struktur der „Ops Committees“ erhalten.
 Die Mitglieder der Oops Committees werden vom Unternehmen ernannt. Gegenüber Beschäftigten werden die Ops Committees als "alternative Mitarbeitervertretung" und Ansprechpartner bei Problemen mit der Firma dargestellt. Sie sind aber im Gegensatz zu diesen nicht im Arbeitsrecht verankert. „Ein Ops Comittee hat keine Rechte und keinen Kündigungsschutz“, kritisierte Bechert.

@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 Deshalb sei die Wahl des Wahlvorstand Anfang September ein „historischer Tag“ für die Beschäftigten des Lieferdienstes gewesen, sagte Snyder. Das Ziel der Einladenden sei es lediglich gewesen, „die Standards des deutschen Arbeitsrechts bei Flink umzusetzen“. Doch die Geschäftsführung habe die Ergebnisse der Wahl nicht akzeptiert und versuche nun, die Mitbestimmung im Unternehmen zu verhindern.
-===Oops-Committees als Pseudo-Vertretung ===
+===Oops-Committees als Pseudo-Vertretung und "faschistoides Spitzelsystem" ===
 Martin Bechert, der Anwalt der Beschäftigten, warf seinem Gegenüber Pusch vor, gezielt Lügen und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um die Beschäftigten zu diskreditieren und alle, die sie unterstützten. Ziel des Managements sei es, die Belegschaft einzuschüchtern. Flink wolle keinen Betriebsrat zulassen, sagte Bechert, sondern die umstrittene firmeninterne Struktur der „Ops Committees“ erhalten.
-Die Mitglieder der Oops Committees werden vom Unternehmen ernannt. Gegenüber Beschäftigten werden die Oops Committees als "alternative Mitarbeitervertretung" und Ansprechpartner bei Problemen mit der Firma dargestellt. Sie sind aber im Gegensatz zu diesen nicht im Arbeitsrecht verankert. „Ein Ops Comittee hat keine Rechte und keinen Kündigungsschutz“, kritisierte Bechert.
+Die Mitglieder der Oops Committees werden vom Unternehmen ernannt. Gegenüber Beschäftigten werden die Ops Committees als "alternative Mitarbeitervertretung" und Ansprechpartner bei Problemen mit der Firma dargestellt. Sie sind aber im Gegensatz zu diesen nicht im Arbeitsrecht verankert. „Ein Ops Comittee hat keine Rechte und keinen Kündigungsschutz“, kritisierte Bechert.
-Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref>
+Seine Mitglieder würden nicht gewählt, sondern von der Geschäftsführung ernannt. Daher sei es tendenziell arbeitgeberfreundlich. Es handle sich nicht um eine Beschäftigtenvertretung, sondern um eine perfide Einrichtung, deren eigentlicher Zweck es sei, die Belegschaft auszuhorchen und gefügig zu machen. Ihm sei bekannt, dass bereits Beschäftigte eine Kündigung erhalten hätten, nachdem sie sich gegenüber dem Ops Committee als Befürworter:innen eines Betriebsrates zu erkennen gegeben hätten, so Martin Bechert.<ref>[https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2022/11/20221115_tagesspiegel-Seite-12_flink-betriebsrat-berlin-kein-weiterkommen.pdf ''Kein Weiterkommen'']''Tagesspiegel''. 15. 11. 2022</ref> Die Bezeichnung der Ops Committees als "faschistoides Spitzelsystem" versuchte Flink erfolglos gerichtlich zu verbieten.<ref>{{Cite web|Author=Christian Lelek|title=Scheinbetriebsräte: Lieferdienst Flink knickt ein|websiteTitle=nd-aktuell.de|url=https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185155.meinungsfreiheit-scheinbetriebsraete-lieferdienst-flink-knickt-ein.html|Zugriffsdatum=2024-10-24}}</ref>
 ===Kündigungsschutzklagen der Flink-Betriebsratsinitiatoren===

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 | Auflösungsdatum  =
 | Auflösungsgrund  =
-| Sitz             = [[Berlin]], {{Deutschland}}
+| Sitz             = Berlin
 | Leitung          = Christoph Cordes (Vorstand)
 | Mitarbeiterzahl  = 12.000 (2021)

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 | Name             = Flink SE
 | Logo             = Flink Logo 2020.svg
-| Unternehmensform = [[Europäische Gesellschaft|SE]]
+| Unternehmensform = Europäische Gesellschaft|SE
 | Gründungsdatum   = 2020
 | Auflösungsdatum  =
 | Auflösungsgrund  =
 | Sitz             = [[Berlin]], {{Deutschland}}
-| Leitung          = Christoph Cordes ([[Vorstand]])
+| Leitung          = Christoph Cordes (Vorstand)
 | Mitarbeiterzahl  = 12.000 (2021)
 | Umsatz           = ca. 500 Mio. Euro (2021)
 | Stand            =
-| Branche          = Onlinedienste, [[Lieferdienst]]
+| Branche          = Onlinedienste, Lieferdienst
 | Website          = [https://www.goflink.com/ www.goflink.com]
 }}

← Nächstältere Version		Version vom 25. September 2023, 19:19 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:

	===juristischer Dauerbeschuss===		===juristischer Dauerbeschuss===
−	Flink investiert massiv in die Unterdrückung kritischer Berichterstattung. Die Kanzlei Schertz Bergmann attackiert inzwischen ebenso die Berichterstattung der Aktion gegen Arbeitsunrecht, wie die Kanzlei [[Irle Moser]], die im Auftrag des Union Buster Tobias Pusch gegen Elmar Wigand, die Radio-Sendung arbeitsunrecht FM und die Webseite www.arbeitsunrecht.de, vorgeht. Ein typisches Beispiel für SLAPP —„Strategic lawsuit against public participation“ - strategische Prozessführung gegen unliebsame Öffentlichkeit. Die Methode, kritische Berichterstattung zu unterbinden, ähnelt strukturell der Betriebsratsbehinderung. SLAPP zielt darauf, Kritiker*innen zu stressen, einzuschüchtern und bestenfalls finanziell zu ruinieren. <ref>[https://arbeitsunrecht.de/der-kampf-gegen-union-busting-und-juristische-einschuechterung/ ''Der Kampf gegen Union Busting und juristische Einschüchterung'']''arbeitsunrecht.de''. 31. 5. 2023</ref>	+	Flink investiert massiv in die Unterdrückung kritischer Berichterstattung. Die Kanzlei [[Schertz Bergmann]] attackiert inzwischen ebenso die Berichterstattung der Aktion gegen Arbeitsunrecht, wie die Kanzlei [[Irle Moser]], die im Auftrag des Union Buster Tobias Pusch gegen Elmar Wigand, die Radio-Sendung arbeitsunrecht FM und die Webseite www.arbeitsunrecht.de, vorgeht. Ein typisches Beispiel für SLAPP —„Strategic lawsuit against public participation“ - strategische Prozessführung gegen unliebsame Öffentlichkeit. Die Methode, kritische Berichterstattung zu unterbinden, ähnelt strukturell der Betriebsratsbehinderung. SLAPP zielt darauf, Kritiker*innen zu stressen, einzuschüchtern und bestenfalls finanziell zu ruinieren. <ref>[https://arbeitsunrecht.de/der-kampf-gegen-union-busting-und-juristische-einschuechterung/ ''Der Kampf gegen Union Busting und juristische Einschüchterung'']''arbeitsunrecht.de''. 31. 5. 2023</ref>

← Nächstältere Version		Version vom 25. September 2023, 19:14 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:

	===juristischer Dauerbeschuss===		===juristischer Dauerbeschuss===
−	Flink investiert massiv in die Unterdrückung kritischer Berichterstattung. Die Kanzlei Schertz Bergmann attackiert inzwischen ebenso die Berichterstattung der Aktion gegen Arbeitsunrecht, wie die Kanzlei Irle Moser, die im Auftrag des Union Buster Tobias Pusch gegen Elmar Wigand, die Radio-Sendung arbeitsunrecht FM und die Webseite www.arbeitsunrecht.de, vorgeht. Ein typisches Beispiel für SLAPP —„Strategic lawsuit against public participation“ - strategische Prozessführung gegen unliebsame Öffentlichkeit. Die Methode, kritische Berichterstattung zu unterbinden, ähnelt strukturell der Betriebsratsbehinderung. SLAPP zielt darauf, Kritiker*innen zu stressen, einzuschüchtern und bestenfalls finanziell zu ruinieren. <ref>[https://arbeitsunrecht.de/der-kampf-gegen-union-busting-und-juristische-einschuechterung/ ''Der Kampf gegen Union Busting und juristische Einschüchterung'']''arbeitsunrecht.de''. 31. 5. 2023</ref>	+	Flink investiert massiv in die Unterdrückung kritischer Berichterstattung. Die Kanzlei Schertz Bergmann attackiert inzwischen ebenso die Berichterstattung der Aktion gegen Arbeitsunrecht, wie die Kanzlei [[Irle Moser]], die im Auftrag des Union Buster Tobias Pusch gegen Elmar Wigand, die Radio-Sendung arbeitsunrecht FM und die Webseite www.arbeitsunrecht.de, vorgeht. Ein typisches Beispiel für SLAPP —„Strategic lawsuit against public participation“ - strategische Prozessführung gegen unliebsame Öffentlichkeit. Die Methode, kritische Berichterstattung zu unterbinden, ähnelt strukturell der Betriebsratsbehinderung. SLAPP zielt darauf, Kritiker*innen zu stressen, einzuschüchtern und bestenfalls finanziell zu ruinieren. <ref>[https://arbeitsunrecht.de/der-kampf-gegen-union-busting-und-juristische-einschuechterung/ ''Der Kampf gegen Union Busting und juristische Einschüchterung'']''arbeitsunrecht.de''. 31. 5. 2023</ref>